МАНИФЕСТ
Политической партии
"Партия Возрождения России"
Введение
Наша цель – построить в России социальное государство
Исторические корни идеи социального государства
Социальные государства в современном мире
Концепция построения социального государства в России
Социальное государство и бизнес
Отношение ПВР к другим партиям
Россия переживает трудные времена. В XXI век наша страна вступила ослабленной, с полуразрушенной экономикой и обнищавшим народом. Вопрос стоит остро: либо мы возродим Россию как великую державу, либо она скатится на обочину исторического прогресса.
Движимые патриотизмом и чувством сострадания к своему народу, мы создали Партию Возрождения России (ПВР). Предлагаем российскому обществу Манифест, в котором изложены основные положения нашей программы по возрождению страны.
НАША ЦЕЛЬ – ПОСТРОИТЬ В РОССИИ СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
Партия Возрождения России ставит своей целью построение в России социального государства. То есть такого правового демократического общественного устройства, для которого высшими ценностями являются социальная справедливость и достойный уровень жизни всех граждан России.
Мы отдаем себе отчет в том, что идея социального государства зародилась из стремления сохранить капиталистический строй. Значит ли это, что, провозгласив своей целью построение социального государства, ПВР намерена законсервировать нынешний российский капитализм? Нет, не значит.
ПВР по своей идеологии является левой партией и считает, что лучшим общественным устройством для России был бы социализм. Но после гибели СССР, уничтожения советского социализма и разрушительных либеральных реформ страна отброшена далеко назад в своем историческом развитии. Советская система, накопив в себе много негатива, действительно нуждалась в реформах. Однако реформаторы порушили, в первую очередь, позитивное. Разрушения столь велики, а во многом и необратимы, что ни о какой реставрации советского социализма и речи быть не может. Социализм мы видим не позади, а впереди. Наш лозунг: "Хорошее сохраним, лучшее построим!" К тому же, для успешного строительства социализма необходимо, чтобы в него поверил народ. Сейчас эта вера утеряна. Сколько бы коммунисты ни убеждали народ в преимуществах социализма над капитализмом, нынешние люди в большинстве своем глухи к подобным речам. Старшие поколения помнят, как рухнул советский социализм, а коммунисты не смогли его защитить. Молодые поколения знакомы с социализмом, в основном, в его карикатурном изображении либеральными СМИ.
Разуверившиеся во многом люди теперь поверят только фактам, только реальному изменению объективных условий жизни. А такие изменения будут происходить именно в процессе построения социального государства и непременно в лучшую сторону. Важно, чтобы всем было понятно: улучшение наступает именно вследствие воплощения в жизнь идей социальной справедливости.
Построение социального государства – это вполне реальная задача, и уже первые шаги в этом направлении должны принести ощутимые результаты. Правда, на решение этой задачи в полном объеме уйдет много лет, но начинать можно – и даже нужно! – уже сейчас. Мы убеждены, что только на пути создания социального государства и возможно возрождение России.
Из Истории надо извлекать уроки. А История доказала, что идеологические крайности не могут служить надежной основой для создания стабильного государства и для обеспечения благоденствия народа. Слишком идеологизированное руководство Советского Союза не допускало и мысли о заимствовании каких-то, пусть и явно позитивных, сторон капитализма. Чрезмерная централизованность управления, неповоротливость торговли, сковывание предпринимательской инициативы – все это не только тормозило прогресс, но и вызвало недовольство значительной части населения. В результате – крах страны.
Пришедшие в 90-х годах к власти либералы впали в другую крайность. Провозгласив курс на капитализм, они отбросили все социалистические ценности, которые были уже завоеваны советским народом. Результат – страна на грани катастрофы.
Но ведь есть третий путь, который мы предлагаем. Не капитализм и не социализм в их чистом виде, а социальное государство, вбирающее в себя те качества капитализма и социализма, которые доказали свою жизнеспособность и могут быть приемлемыми для различных слоев населения.
Мы уверены, что идея построения социального государства найдет отклик у большинства населения. Бизнесмены поддержат нас потому, что успех их бизнеса напрямую зависит от спроса на их продукцию, а значит, от материального благополучия всего населения. Малоимущие слои населения поддержат нас потому, что устали от нищеты и от несправедливости нынешней жизни. А идея социальной справедливости всегда была одной из высших ценностей в сознании народа. Именно поэтому либеральная модель, усиленно навязываемая нашему обществу, отторгается большинством граждан нашей страны.
Продолжение же, без всякой корректировки, либеральных реформ будет еще больше углублять пропасть между богатыми и бедными, опускать на дно жизни все новые и новые массы трудоспособных граждан. По сути, мы уже сейчас имеем две России – Россию бедных и Россию богатых. Партия Возрождения России считает, что бедность и нищета – это позор для страны. И одновременно – это опасность для России. Нищий народ не в состоянии ни поднять экономику страны, ни защитить страну в случае агрессии.
Все это может кончиться либо полной потерей Россией своей независимости, либо бунтом голодного народа. Мы считаем оба эти сценария гибельными для страны. ПВР будет добиваться, чтобы в кратчайшие сроки была принята чрезвычайная государственная программа по преодолению бедности и нищеты. Но надо понимать, что никакие чрезвычайные меры не могут дать бедным и нищим гарантий их будущего материального благополучия.
Так что весь комплекс чрезвычайных мер мы рассматриваем лишь как прелюдию к долгосрочной программе построения социального государства.
ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ ИДЕИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Социальное государство – это не наше изобретение. Но серьезную заявку на построение социального государства в современной России сделала именно Партия Возрождения России. Прежде всего, мы изучили историю вопроса и убедились, что теория и практика социального государства имеют глубокие исторические корни.
Когда в XIX веке в крупных странах утвердился капитализм с его нещадной эксплуатацией, начался новый виток социального расслоения общества. Это привело к обострению классовой борьбы, к периодически возникающим массовым выступлениям трудящихся. Жестокие подавления восстаний, репрессии по отношению к инакомыслящим – все это только усиливало ненависть к угнетателям и вызывало новые вспышки волнений.
И тогда мировой капитал, движимый инстинктом самосохранения, стал искать средство для преодоления социальной напряженности. Понемногу приходило понимание, что выход надо искать не на пути закручивания гаек, а на пути уменьшения бремени эксплуатации трудящихся. Отдельные капиталисты старались разрешить возникавшие конфликты без применения силы, шли на удовлетворение, хотя бы частичных, требований рабочих. Они стали задумываться о необходимости улучшения условий труда и быта наемных работников. А наиболее дальновидные руководители буржуазных государств и вообще инициировали создание целых социальных программ.
Однако до полного и всеобщего осознания необходимости социализации общества было еще далеко: для большинства капиталистов слишком велик был соблазн максимально выжимать сок из трудящихся. А потому волнения среди рабочих вспыхивали постоянно.
В 1871 году грянула Парижская коммуна. Почти три месяца действовало первое в истории правительство рабочего класса. Буржуазия Франции, почувствовав смертельную угрозу своему господству, в союзе с правительством, возглавляемым Тьером, потопила коммуну в крови.
После Парижской коммуны идея социальных программ очень оживилась. Что любопытно: одним из первых, всерьез занявшихся разработкой социальных программ, был... Бисмарк, рейхсканцлер Германской империи. Тот самый Бисмарк, который в 1871 году помог Тьеру расправиться с парижскими коммунарами, а затем пытался и у себя в Германии всяческими способами удушить рабочее движение. Но, в конце концов, он понял: лучший способ бороться с бунтарями – это создавать для них человеческие условия работы и жизни. Именно Бисмарком и были заложены основы государственной социальной системы, которые, в числе прочих факторов, помогли Германии преодолеть последствия 2-й мировой войны и встать на путь процветания.
У России особая судьба. В России развитие капитализма сильно запаздывало. И когда на Западе уже искали какие-то компромиссы между работодателями и работниками, в России рабочие подвергались двойному гнету: со стороны молодого и хищного капитализма и со стороны царизма. Причем именно царизм, являясь пережитком феодализма, и тормозил развитие капитализма в России. Недовольны были все. Буржуазия была недовольна царизмом. Рабочие были недовольны и царизмом, и буржуазией. Отсюда и особенность первой русской революции 1905-1907 годов. По своей сущности эта революция была буржуазной, а главной движущей силой ее стал пролетариат. И это еще раз напомнило буржуазии всего мира, что с восставшим народом шутки плохи, что опасно безудержной эксплуатацией доводить народ до отчаяния. В буржуазных странах снова активизировались поиски "противоядия". Одни его искали на пути смягчения эксплуатации, другие пытались отвлечь народ от социальных проблем вовлечением трудящихся в войну.
Однако два существенных фактора, революционизирующих сознание трудящихся, продолжали действовать. Во-первых, так и не преодоленное социальное неравенство. Во-вторых, рост влияния социалистических идей, в особенности марксизма. А после победы Великой Октябрьской социалистической революции к революционизирующим факторам добавился самый мощный – пример реального социализма. Во всем мире росли симпатии к России, к стране Советов, росла международная солидарность трудящихся, росла их революционная активность. Буржуазии и буржуазным правительствам становилось ясно: чтобы не допустить Октября в своих странах, надо создавать социальные программы. Что они и делали, причем буржуазные страны переняли много ценного опыта у страны Советов, того самого опыта, который легкомысленно отбросили наши либерал-реформаторы.
Тенденция к социализации общества особенно усилилась после второй мировой войны. Именно тогда из отдельных социальных мер и программ стали складываться уже целые модели социального государства.
Итак, мы убедились, что идея социального государства возникла давно, возникла закономерно. Да, эта идея развилась из стремления капитализма к самосохранению. И выгодна она была, в первую очередь, буржуазии. Но и трудящимся классам это пошло на пользу: они получили возможность завоевывать социальные блага мирным путем, без кровопролития. И это обстоятельство побудило нас изучить не только историю вопроса, но и достижения современных стран, идущих по пути построения и укрепления социального государства...
СОЦИАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Партия Возрождения России считает, что страна не должна изолировать себя от остального мира. И дело не только в пользе торговых, экономических, культурных связей. Не менее полезно для нас изучать и опыт развитых стран, сумевших построить у себя социальное государство. Ведь в России необходимость построения социального государства ощущается особенно остро: в мире нет ни одного развитого государства, где бы пропасть между богатством и бедностью была столь велика. Значит, реально существует опасность социальных потрясений. Однако, учитывая принципиально новый уровень информационных технологий и вооружения, можно представить, к каким ужасным последствиям привело бы силовое столкновение богатых и бедных. Этого допустить нельзя. Необходимо искать мирные пути разрешения возникших диспропорций.
И опыт мирного разрешения социальных проблем в мире накоплен богатый. Идеологи ПВР изучили наиболее типичные модели социального государства и пришли к выводу, что принципы, проверенные временем, давшие хорошие результаты, могут быть применены и у нас. Разумеется, с корректировкой на российскую специфику. Рассмотрим основные модели.
Либеральная модель
Образец – США. Достижение – довольно высокий уровень жизни большинства населения и весьма низкий процент бедных. Главный принцип – зависимость большинства населения от рынка. Господство частного сектора почти во всех структурах общества, в том числе и социальных. Социальная функция государства относительно мала, государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан. Российские либерал-реформаторы попытались внедрить эту модель у нас. Результаты – катастрофические. И что самое поразительное, они и по сей день ратуют за этот путь. А народ все нищает и нищает. Уже около 40 миллионов наших граждан живут за чертой бедности.
Почему? Просто наши либералы не учли, что США является страной-рантье, живущей за счет ссудного капитала и эксплуатации финансовых систем других стран мира.
Доллар в течение XX века создал глобальную колониальную финансовую империю, в которой другим странам уготована постоянная инфляция, обесценивание национального богатства, паралич внутренних инвестиций, уничтожение отраслей высоких технологий и жизнь по схеме "нефть в обмен на новые долги".
Мы убеждены: либеральная модель социального государства для России не просто не годится, она – губительна.
Солидарно-консервативная модель
Образец – Германия. Достижение – в государстве при большой степени свободы личности достигнут высокий уровень социальной справедливости. Главный принцип – все общество несет ответственность за судьбу всех граждан. Экономика рыночная, но с развитой системой социального обеспечения. Уклад рыночного хозяйства базируется на идее "среднего класса". Государство финансирует образование, транспортную инфраструктуру. Основы государственной социальной системы заложены, как уже говорилось, Отто Бисмарком, развиты и продолжены Людвигом Эрхардом. После войны на основе всех этих наработок Германия уже вполне системно приступила к построению социального государства.
Последовательно проводилась политика социального выравнивания с помощью прогрессивной ставки налогообложения доходов и наследства, отстранения от получения социальных льгот состоятельных групп населения и т.д. Государство не только не устранилось из сфер экономики, но, напротив, активно вмешивается в экономику, регулирует спрос, трудовое право, рынок труда...
Кстати, солидарно-консервативная модель многое позаимствовала из советской системы, отсюда и большое сходство. Пожалуй, социальных гарантий у нас было даже побольше, но по части свободы личности мы, конечно, отставали. Наши реформаторы, борясь с несвободой, что было правильно, походя разрушили создаваемую десятилетиями систему социальных гарантий.
Годится ли германская модель для России? Мы уверены, что многие черты солидарно-консервативной модели могли бы хорошо прижиться в России. Этому способствовали бы островки не разрушенной советской системы, сохранившиеся в промышленности и сельском хозяйстве. Этому так же способствовал бы и сохранившийся в народе советский менталитет, близкий по духу ценностям солидарно-консервативной модели. Нам сегодня приходится с грустью признать, что теперь уже не Германия у нас, а мы у Германии можем многому поучиться.
Социал-демократическая модель
Образец – Швеция. Достижение – практически исчерпала себя программа борьбы с бедностью: почти все население страны имеет доходы выше прожиточного уровня. Главный принцип – шведы считают: государство должно быть общим домом для всего народа. Социальные программы рассматриваются не как благотворительность, а как инвестиции в человеческий капитал. В Швеции давно поняли, что неравенство сдерживает возможности человека повышать эффективность своего труда. Именно поэтому в Швеции большим авторитетом пользуются социал-демократы, которые отстаивают твердую позицию: в стране не должно быть угнетателей и угнетенных, привилегированных и униженных.
Годится ли шведская модель для России? Мы были бы счастливы, если бы социальное благополучие населения России удалось бы поднять до шведского уровня. Слишком велика у нас пропасть между богатыми и бедными, слишком трудно сегодня и с теми, и с другими заводить разговоры об общем доме. Либералы утверждают, что вопиющее неравенство – это неизбежные издержки реформ. Но это лукавство! В той же Швеции в 60-х годах проходили очень глубокие реформы в сфере трудовых отношений, в сфере структурной перестройки и обновления фондов промышленности. Но шведские социал-демократы тогда твердо сказали: изменения в экономике не должны сопровождаться снижением доходов граждан или утратой рабочих мест. Вот Швеция и достигла высокого уровня благосостояния всех своих граждан.
Итак, мы убедились, что социальные государства – это не утопия. Они реально существуют, а это значит, что и цель ПВР – построить социальное государство в России – реалистична. Пора России отказаться от слепого следования западным схемам либерального волюнтаризма, требующим от государства полного ухода из экономики. Применение этой схемы нигде в мире не привело к позитивному результату. И, наоборот, лишь те страны достигли благополучия, где поняли необходимость активного участия государства в экономике. ПВР призывает перенимать не худшие, а лучшие образцы демократических преобразований и в первую очередь, идею и практику построения социального государства.
КОНЦЕПЦИЯ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ
Какова же суть нашей концепции построения социального государства в России? Прежде всего заявляем, что наша концепция не предусматривает никаких государственных переворотов. Мы придерживаемся постулата "не навреди!". А сегодняшнее состояние страны и общества таково, что любое социальное потрясение могло бы еще больше ухудшить жизнь народа. Даже если такое потрясение было бы кем-то спровоцировано из самых благих побуждений, из самых чистых стремлений повести народ к светлому будущему. Мы не отвергаем идеи социализма и коммунизма. Но строить можно, как говорил Ленин, только из того материала, который у нас есть. А есть у нас страна с больной экономикой, обнищавший народ, криминальный капитализм... Изменить эти реалии мгновенно невозможно, поэтому постепенность – один из главных наших принципов.
Но чтобы постепенность не превратилась в топтание на месте, надо иметь четкое представление о цели и о средстве для ее достижения. Мы такое представление имеем. Наша цель – построение в России социального государства. Средство – методическое выстраивание системы взаимоотношений государства и гражданина. Каждый шаг по выстраиванию такой системы мы будем проверять конечной целью: приближает ли этот шаг торжество социальной справедливости в стране или нет.
Предлагая обществу нашу концепцию, мы не призываем взрывать конституционные основы государства. Более того, именно в Конституции Российской Федерации мы находим опору нашим устремлениям. Социальной сфере посвящены 2, 7, 25, 38, 39, 40, 41, 43 статьи Конституции РФ. А в 7-й статье прямо записано, что Россия является социальным государством.
ПВР
с самого своего возникновения провозгласила себя партией 7-й статьи Конституции.
Вот эта статья:
Статья 7
1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому при прочтении 7-й статьи бросается в глаза ее декларативность: очевидно, что ни одно из записанных здесь положений не выполняется в полной мере, а некоторые не выполняются совсем. ПВР считает недопустимым такое расхождение Основного Закона и российской действительности, и намерена добиваться, чтобы все положения 7-й статьи были полностью воплощены в жизнь.
Тем не менее, несмотря на отрыв от действительности, 7-я статья в первом пункте не только провозглашает идею социального государства, но и обозначает две главные его функции. Первая функция - материальная. Это - социальная защищенность всех граждан страны. Современное состояние страны показывает, что, не выполняя эту функцию, государство обрекает себя на политическую нестабильность. Вторая функция - моральная. Это создание условий для свободного развития личности. Не выполняя эту функцию, государство тормозит прогресс во всех областях общественного развития.
Однако формулировка 7-й статьи страдает не только декларативностью, но и слишком общим характером: она выражает идею социального государства вообще, в любой его модификации, в том числе и тех моделей социального государства, о которых мы уже говорили. Наша партия, конечно же, будет добиваться от государства неукоснительного выполнения обеих функций, обозначенных в 7-й статье. Но наши предложения и требования конкретны, ибо мы разработали концепцию социального государства специально для России. Учитывая ее географическую, демографическую и историческую специфику.
Например, разрабатывая меры по социальной защищенности граждан, мы учитывали чисто российские реалии. Опыт советской эпохи, в которой по части социальной защиты было много позитивного. Последствия разрушительной деятельности либерал-реформаторов, – тут уж мы по части специфики превзошли сами себя: пожалуй, еще нигде в мире правительство не решалось проводить реформы, столь губительные для большинства населения. Именно вследствие этой печальной специфики, Россия сегодня острее, чем любая другая страна, нуждается в восстановлении социальной справедливости. И сделать это должно государство! В свое время власть предала народ, теперь власть и должна исправлять последствия содеянного.
Эта истина начинает доходить и до сознания власти. Поэтому ПВР поддержала заявление Президента, сказавшего, что любые наши начинания должны проходить испытание на социальную пригодность. Но сегодня этого мало! Этот тезис вполне естественно прозвучал бы в уже сложившемся, стабильно развивающемся социальном государстве, как очередное напоминание всем ветвям власти об их социальной ответственности.
У нас же надо не напоминать, а создавать заново, у нас система социальной ответственности практически отсутствует. Российское общество сегодня нуждается не в легких корректировках, а в создании системы прочных и долговременных устоев во взаимоотношениях государства и гражданина, а также системы взаимной ответственности всех слоев общества. Задача эта фундаментальная, на долгие годы. Но начинать надо прямо сейчас.
Однако есть еще одно "но", еще один сюрприз нашей специфики. Дело в том, что нам приходится начинать даже не с нуля, а с минусовой отметки. Поэтому одновременно с началом осуществления долговременного проекта необходимо срочно принимать и осуществлять государственную программу чрезвычайных мер. За последнее десятилетие в России появилась огромная масса людей, выпавших из общества, находящихся буквально на дне жизни. Беспризорные дети, наркоманы, бомжи, нищие... Проводимые в отношении их благотворительные акции способны лишь на короткое время ослабить остроту их страданий, но не решить проблему. Для этих людей такие категории, как ответственность, права, обязанности, - не имеют смысла. К этому следует добавить высокий уровень смертности трудоспособного населения. Людей надо спасать, и меры тут нужны радикальные, чрезвычайные, дорогостоящие, а это по силам только государству.
Но, как уже было нами заявлено, чрезвычайщина - не наш принцип. Это мера вынужденная, временная. А нашим принципом является системность. Социальное государство, которое мы хотим построить, это и есть система. Система прочных и долговременных устоев во взаимоотношениях государства и гражданина. Система, обоснованная законодательно и научно.
Каркасом этой системы должен быть свод законов, регулирующих взаимоотношения между государством и личностью, и устанавливающих оптимальный баланс прав и обязанностей, как для государства, так и для гражданина. Именно здесь и находится одна из болевых точек современной России: у нас никто ни за что не отвечает, и никто ничего не исполняет! Президент требует от Правительства, Правительство игнорирует. Правительство требует от чиновников, те делают все по-своему. В чем дело? Где причина?
Очевидно, есть какой-то глубинный порок, поразивший всю нынешнюю государственную и общественную жизнь. Партия Возрождения России нашла причину этого ненормального явления и предлагает российскому обществу такое определение порока: это полная разбалансированность между правами и обязанностями, как на уровне отдельного гражданина, так и на уровне государства.
Мы считаем, что этот порок целиком на совести либерал-реформаторов. Это они навязали обществу идею либеральных правозащитников о приоритете прав перед обязанностями. В результате, отстаивая приоритет прав, либералы вообще выкинули обязанности из общественного и государственного обихода. На уровне отдельного человека это обернулось гипертрофированным эгоизмом, вседозволенностью, распущенностью, коррупцией и преступностью. На уровне государства это обернулось полным отсутствием социальной ответственности власти перед населением своей страны. То есть власть, в лице руководителей разного уровня, считает себя вправе делать все, что ей заблагорассудится, и при этом ни за что не отвечать.
Примеры всем известны. За время либеральных реформ дважды обесценивались трудовые сбережения граждан. Никто за это не ответил. А главные виновники продолжают занимать высокие посты. По нескольку месяцев, а то и лет работающим гражданам не выплачивалась зарплата. Среди зимы отключается электричество – люди мерзнут и болеют, в больницах гибнут пациенты. Искусственно банкротятся предприятия, и без работы остаются тысячи рабочих. Захватываются здания у детских учреждений и т.д. И никто из государственных лиц за это не ответил!
При таком положении дел все многообещающие заявления и благие намерения властей будут оставаться пустым звуком. Мы уверены, что радикально изменить ситуацию может только коренной пересмотр соотношения прав и обязанностей как государства, так и гражданина. Партия Возрождения России предлагает обществу такие приоритеты:
1. В балансе прав и обязанностей как государства, так и гражданина, на первом месте должны быть обязанности.
2. В балансе обязанностей государства и обязанностей гражданина на первом месте должны быть обязанности государства.
Поясняем. Наш народ в массе своей законопослушен. Но для того, чтобы гражданин неукоснительно исполнял свои обязанности, он должен видеть, что государство выполняет свои. Возьмем такой пример. Обязан ли гражданин оплачивать свое жилье и коммунальные услуги? Обязан. Но, прежде чем требовать с гражданина выполнения этой обязанности, государство должно:
1. Содержать в порядке жилой фонд.
2. Своевременно ремонтировать электросеть, газопровод, водопровод, канализационные и другие коммуникации.
3. Обеспечить приличную пенсию старикам и инвалидам, пособие на детей.
4. Обеспечить работоспособных членов семьи приемлемыми для них рабочими местами и достойным уровнем зарплаты.
Если все эти условия выполнены, то и гражданин своевременно и полностью оплатит все коммунальные услуги, то есть с готовностью выполнит свою обязанность перед государством.
Еще один наш важный принцип - контроль. Он необходим на протяжении всего периода становления социального государства, иначе в любой момент может произойти сбой. И на Западе, в странах со сложившимся социальным государством контролю придается большое значение. Это и понятно: при капитализме, в любых его модификациях, всегда сохраняются тенденции к материальному неравенству. Стоит только государству ослабить контроль, как тут же у ряда капиталистов оживает инстинкт неограниченного выкачивания сверхприбылей.
Обязанность государства - не допускать слишком большого разрыва в доходах граждан. В странах, где успешно функционирует социальное государство, это делается разными способами. Например, в Германии, Швеции, Франции государство перераспределяет материальные ресурсы через налоговую систему. В Англии - с помощью социального обеспечения малоимущих. Во многих странах возникают министерства труда, социального обеспечения, общественных работ, образования, здравоохранения, жилищного строительства...
У нас тоже есть такие же министерства, есть и кое-какие социальные программы. Но у нас все это работает со сбоями или вообще не работает. У нас процесс идет в одном направлении:
богатые становятся еще богаче, бедные - еще беднее. Не зря ведь наш капитализм называют "бандитским", "криминальным";
наши капиталисты от налогов уходят, прибыли скрывают, отчисления в социальные фонды занижают.
Учитывая такую специфику нашего капитализма, у нас контроль должен многократно превосходить контроль на Западе. И ответственность за невыполнение социальных норм тоже должна быть многократно усилена.
Итак. Наша цель - построение социального государства. Наше средство - создание новой системы взаимоотношений государства и гражданина. Наши принципы - постепенность, системность, контроль.
СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И БИЗНЕС
Об отношении Партии Возрождения России к бизнесу следует сказать особо. Бизнесмены - это и есть наша так называемая буржуазия. Да, буржуазия у нас именно "так называемая" и очень уж специфическая. Если в развитых капиталистических странах буржуазия работает на отечественную экономику, то наша крупная буржуазия, за редким исключением, российскую экономику разрушала и продолжает разрушать.
Но ничего другого получиться и не могло. Западная буржуазия явилась продуктом длительного процесса исторического развития, наша же, современная буржуазия, возникла внеисторически. Она к нам как бы "экспортирована" с Запада: люди-то наши, а буржуйская начинка чужая.
Как это получилось? Дело в том, что проводимые у нас реформы были фактически навязаны нам извне, чтобы втащить нашу страну в орбиту американского экспансионизма. Конечно, мы не можем рассматривать себя в отрыве от происходящих в мире процессов. Но нельзя забывать, что процессы эти нынче идут в опасном для России направлении!
Вот уже почти целый век США навязывают всему миру монополию американского доллара. Это и явилось одной из главных причин глобального противостояния. С одной стороны, идет обогащение США за счет присвоения ими прибавочной стоимости, производимой в разных странах. С другой стороны, экономический упадок в целом ряде стран, которых доллар лишил собственных инвестиционных резервом, разрушил социально-экономический базис.
Ради закрепления этих диспропорций в США работает огромный отряд идеологов, задача которых - навязать многим странам такую экономическую модель, при которой они сами бы разорялись, ослаблялись, но исправно бы обогащали и укрепляли США. К несчастью, и наши горе-реформаторы попались в эту ловушку и стали упорно насаждать в России идеи американских "либеральных экстремистов". Плачевные результаты появились сразу же. Обещания не выполнялись, прогнозы не осуществлялись, но они упорно продолжали твердить о вхождении в мировую цивилизацию, обманывая российское общество.
Сейчас уже неважно, умышленно они обманывали или мы сами были обмануты, но слепое следование наших реформаторов за американскими советчиками дорого обошлось России. Вместо обещанного процветания страна разделилась на миллионы бедных людей и на полукриминальную буржуазию.
Но что же теперь делать? Как что? Срочно исправлять ошибки! Но это легко сказать, но невозможно сделать. Бывают такие исторические ошибки, которые исправить уже нельзя без того, чтобы не наделать новых, более грубых ошибок. Да, бизнес у нас зачастую криминальный. Да, страна от него страдает. Но насильственная ликвидация бизнеса привела бы к еще большим проблемам. Мы не можем, подобно леворадикалам, мечтать о повторении Октября 17-го. Дескать, вот восстанет рабочий класс и сбросит с себя иго капитализма. Ультралевым призывам можно посочувствовать, но нельзя не видеть их эфемерности. Наш рабочий класс тоже выбит из исторической колеи. Это не тот пролетариат, который возникает одновременно с буржуазией, сразу же вступает в классовую борьбу и постепенно превращается в могильщика буржуазии. У нас все наоборот: буржуазия возникла позже пролетариата! Все у нас внеисторическое, аномальное: и буржуазия, и нынешний рабочий класс. Поэтому любое лобовое столкновение привело бы не просто к гражданской войне, а к самоистреблению большинства населения. Так что буржуазия наша хоть и криминальная, и жадная, и законам не подчиняющаяся, она - реальность. И с этим надо считаться.
Другое дело, что нельзя рассчитывать и на спасительную роль рынка, который-де все расставит на свои места и буржуазию нашу приведет в божеский вид. Этого не будет! Миф о свободном рынке - это тоже хитрая уловка американских советчиков. В самих-то США, да и в других развитых странах давно уже нет свободного, стихийного рынка. Роль свободного рынка была прогрессивной лишь на первых порах молодого буржуазного строя. Но уже во времена Маркса буржуазное общество стало походить, как сказано в Манифесте Коммунистической партии, "на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями". Начались кризисы перепроизводства, войны за рынки сбыта, социальные волнения...
Но все же надо помнить, что какое-то время естественно возникший буржуазный строй действительно походил на волшебника: он создал невиданные ранее производительные силы, далеко двинул научный и технический прогресс. Наша же буржуазия, выскочив, как черт из табакерки, с самого начала не способна была ни на что прогрессивное. И общество наше, в отличие от того, младобуржуазного, так и не получив от буржуазии ничего хорошего, уже с самого начала не могло справиться с этими подземными силами. Да и как с ними справиться, если либерал-реформаторы, чьими заклинаниями эти подземные силы и были вызваны, определяли политику государства? Они проталкивали идею о невмешательстве государства в экономику, о предоставлении бизнесу безграничной свободы. В результате бизнес стал работать только на себя, а общество понесло одни убытки.
А справиться с этими подземными силами необходимо, иначе страна так и будет катиться вниз. Ведь разбуженные хватательные инстинкты, если их не укрощать, имеют свойство только разрастаться. Так что бой предстоит серьезный. Но мы еще раз подчеркиваем, что все бои и все сражения мы намерены вести мирными средствами, на правовом поле. Да, наша буржуазия часто ведет себя, не считаясь с законами, агрессивно. Но это только означает, что и способы введения буржуазии в цивилизованное русло должны быть неординарными, жесткими. Однако другого пути, кроме как провернуть нашу буржуазию в цивилизованное русло, у нас нет.
Так что будем работать, причем, сразу по двум направлениям. Первое направление - это работа по созданию механизмов, вынуждающих бизнесменов соблюдать государственные интересы. Ведь сегодня бизнесмены в массе своей наносят государству колоссальный ущерб. Вывозят прибыли за границу, где их деньги работают не на нашу, а на чужую экономику. Варварски обращаются с природными ресурсами, заботясь лишь о личной сиюминутной выгоде. Не желают тратиться на очистные сооружения, отравляя почву, водоемы и воздух, абсолютно не считаются с рекомендациями ученых.
Второе направление - это работа по созданию механизмов, вынуждающих бизнесменов выполнять свои социальные обязанности. Платить вовремя и полностью налоги, своевременно и в полном объеме перечислять средства в социальные фонды, платить наемным работникам приличную зарплату, улучшить на своем производстве условия труда, содержать на должном уровне технику безопасности, использовать достижения научно-технического прогресса.
Но как всего этого достичь? Что стоит на пути создания таких механизмов? Ведь ясно же, что все эти механизмы должны быть оформлены законодательно, то есть, необходим свод законов о бизнесе. Но созданию такого свода законов сопротивляются и будут сопротивляться правые силы. Чтобы преодолеть это сопротивление, надо убедить общество и власть немедленно отказаться от поклонения свободному рынку. Во всем мире рынок регулируется обществом и государством. Тем более это необходимо у нас, где рынок дикий и бизнес дикий. У нас нужны не просто регуляторы, а очень сильные регуляторы.
А регуляторы эти таковы: четко составленные законы о бизнесе, жесткий государственный контроль за их исполнением и не менее жесткие наказания за их невыполнение. Первостепенная задача, конечно, это создание законодательной базы.
Ведь наш бизнес, возникнув не естественно историческим путем, а на волне политического волюнтаризма, сразу же стал развиваться при почти полном отсутствии правовых норм.
В стабильно развивающемся государстве каждому нововведению должно предшествовать создание законодательной базы. У нас же все происходило наоборот: сначала государственная и народная собственность была захвачена так называемыми приватизаторами, и лишь затем власть спохватилась, что все это безобразие надо хоть как-то подкрепить законодательно. В ход пошли скороспелые законы и указы. А как быть теперь? Ведь согласно одному из юридических постулатов, закон обратной силы не имеет. Так что сегодня надо думать не о том, как подгонять старые беззакония под вновь создаваемые законы, а о том, чтобы подобные беззакония не творились впредь.
Поэтому Партия Возрождения России и настаивает на необходимости создания специального свода (кодекса) законов о бизнесе. Нынешний бизнес не по душе многим, но они пытаются воздействовать на зарвавшихся бизнесменов уговорами типа "имейте же совесть!" или "надо делиться!". Наивные люди! Однако не менее наивно уповать и на вовлечение бизнесменов в благотворительность; мол, вспомним наших отечественных меценатов - радетелей науки, искусства, создателей музеев, библиотек, благотворительных фондов... Это тоже сладенький миф. Если бы все фабриканты, заводчики и помещики были одержимы благотворительностью, не было бы в России голодных бунтов, восстаний и революций. Благотворительность - дело добровольное, а люди все разные. И в XIX веке на одного благотворителя приходилась сотня прижимистых помещиков и капиталистов.
Тем более наивно надеяться на широкий размах благотворительности среди нынешних богачей. Неправедно нажитые деньги неправедно и расходуются: на роскошь, подкуп, на политические интриги. Нет, нужны не уговоры, а законы, дающие государству возможность жестко контролировать бизнес. Нужны законы, предусматривающие серьезные санкции против бизнесменов, не подчиняющихся требованиям государства. А что мы сегодня наблюдаем? Правоохранительные органы часто бессильны перед бизнесменом, совершившим явное мошенничество, - не хватает законов.
Пробелы в законодательстве о бизнесе особенно больно бьют по наемным работникам. Их обманывают и с зарплатой, и с отпуском, и с оплатой больничного... Трудовой кодекс есть, но нет четко прописанных норм ответственности за нарушение этого кодекса. И граждане нередко мучаются вопросом, куда идти работать, на частное или на государственное предприятие?
Наша концепция социального государства предусматривает одинаковую социальную защищенность работника независимо от того, в чьей собственности находится предприятие, на котором он работает. На любом рабочем месте человеку должно быть гарантировано: достойный уровень зарплаты и ее своевременная выплата, обеспечение охраны труда, при ликвидации рабочего места - предоставление равноценного места или возможность переквалификации и т.д. То есть, частный работодатель обязан обеспечить работнику тот же комплекс социальных стандартов, что и на государственном предприятии. За невыполнение закона о стандартах санкции должны быть тоже одинаковыми.
Социальные стандарты должны быть разработаны и в отношении оплаты руководителей предприятий, независимо от форм собственности. Мы считаем недопустимым, когда руководители сами устанавливают себе оклады, причем нередко запредельной величины. Если в стране существует законодательно зафиксированный минимальный размер оплаты труда, то должен быть и законодательно установленный максимальный уровень превышения зарплаты руководителя над зарплатой рядового работника. Нельзя мириться с положением, когда доход человека зависит не от его трудового вклада и не от приносимой им пользы обществу и стране, а только от его хватательных способностей. Разве это нормально, когда крупный ученый, гордость отечественной науки, получает зарплату в сто раз меньшую, чем, например, члены руководства РАО ЕЭС или какого-то крупного банка? Мы считаем, что государство обязано укоротить аппетиты подобных руководителей, если уж не с помощью прямых запретов, то хотя бы, на первых порах, с помощью прогрессивного налогообложения.
Итак, ПВР считает, что российский бизнес нуждается в серьезном законодательном обеспечении. Бизнес должен вписываться в российскую экономику и помогать ее развитию, а не разрушать ее. Бизнес должен подчиняться общефедеральным законам и, прежде всего, законам о социальной справедливости.
ОТНОШЕНИЕ ПВР К ДРУГИМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ПАРТИЯМ
Политическая жизнь современной России характеризуется многопартийностью. Правые исповедуют капиталистические ценности, левые – социалистические. Партии, приверженные идее конвергенции, то есть взаимопроникновения тех и других ценностей, принято называть центристскими.
Партия Возрождения России провозгласила себя левоцентристской партией. Почему центристской? Потому что мы не приемлем крайностей ни справа, ни слева. Наша идеология социал-демократическая, мы выступаем за разумную конвергенцию.
Крайние слева – это РКРП, Трудовая Россия, Национал-большевистская партия. Они уповают на новую социалистическую революцию, на установление диктатуры пролетариата. Мы считаем взгляды этих партий архаичными, а их планы – неосуществимыми. История не повторяется один к одному. Революционное движение, закономерно возникшее в XIX веке и продолженное в начале XX, завершилось победоносной революцией и созданием мощного социалистического государства. Сегодня попытка повторить все то же самое обернулось бы полным разорением страны и гибелью половины населения. В нынешних условиях толкать народ на революцию могут только политические авантюристы.
ПВР считает этот путь неприемлемым: мы дорожим своей страной и своим народом. Поддержка у леворадикальных партий небольшая. Призывы к восстанию и диктатуре пролетариата находят отклик у нескольких малочисленных экстремистских молодежных организаций, да еще в среде пожилых людей. Живется им несладко, и им хочется надеяться, что еще немного, и велеречивые вожди возвратят их в советское прошлое.
Крайние справа – это СПС, "Либеральная Россия", ближе к правому центру – "Яблоко"... Они требуют полного ухода государства из экономики, полной либерализации бизнеса и всей общественной жизни. А ведь именно эти идеи и привели нашу страну на грань катастрофы. Именно либеральные реформы разделили наш народ на кучку богатых и миллионы бедных. Правые потому и не заинтересованы в контроле государства над экономикой и над бизнесом, что они сами участвовали в незаконном разделе госсобственности. И сейчас их вполне устраивает, что инвестиционные средства идут не в промышленность, а в спекулятивный оборот.
ПВР считает позицию правых антинародной. Эта позиция все больше и больше отторгается народом, и правые, видя это, выдвигают лозунги прикрытия. Например, объявили себя защитниками малого бизнеса. Но это лукавство! В условиях свободной конкуренции и частной собственности на крупные промышленные объекты малый бизнес никогда не встанет на ноги. Защитить его может только государство. Тогда малый бизнес будет выступать не как конкурент, а как помощник крупной промышленности. Тем более фальшивы заявления правых об их стремлении облагодетельствовать весь народ: либеральная экономика в наших условиях не способна не только уничтожить, но даже и сократить разрыв между богатыми и бедными.
Теперь о том, почему мы не просто центристы, а левоцентристы. Потому что, признавая некоторые капиталистические ценности, свою концепцию социального государства мы строим, в основном, на ценностях социалистических, то есть левых. И члены нашей партии, и ее сторонники, в основном, люди левых убеждений. Не случайно, при обсуждении вопроса о названии нашей партии рассматривались и такие варианты: "Социалистическая партия России", "Новые коммунисты".
Но мы – реалисты и понимаем, что социализм и, тем более, коммунизм – дело очень далекого будущего. Сейчас же надо возрождать страну. Тот, кто верит в коммунизм не слепо, согласится с нашей позицией: прежде чем замахиваться на строительство социализма, надо построить для него фундамент. Заявления же некоторых левых политиков о необходимости восстановить социализм немедленно лишь дают повод правым силам для провокаций: именно среди правых есть немало охотников столкнуть лбами левые силы и власть, а самим на этом нагреть руки.
К тому же, всем уже очевидна бесперспективность левых и правых крайностей, деления общества на белых и красных. Наша позиция конструктивна: мы предлагаем всем левым силам объявить о своей готовности к историческому компромиссу. Это дало бы нам возможность избежать силовых столкновений при решении острых социальных проблем. Это дало бы нам возможность более активно входить во власть и использовать эту власть на благо народа. А ведь именно борьба за благо народа и определяет левую направленность политической партии. Так что мы по праву называем себя левоцентристской партией.
А вот партию "Единая Россия" мы считаем правоцентристской, так как в общественной, политической и парламентской деятельности у этой партии превалируют либеральные ценности. Это подтверждается и названием программного документа "Единой России" – "Путь национального успеха". Чем-то самодовольно-американским веет от этого названия. Само слово "успех", на наш взгляд, звучит вызывающе для миллионов россиян, живущих в нищете или на грани нищеты. Им не до успеха, им бы выжить.
Особо следует сказать о нашем отношении к КПРФ. В теоретических разработках у нас много общего. Это, прежде всего, внимание к социальным проблемам, это провозглашение своей целью благополучия народа. Но путь к достижению этой цели мы видим по-разному. ПВР стремится стать парламентской партией, чтобы мирным, законным способом исправлять все то, что сотворили с нашей страной либерал-реформаторы. Мы готовы сотрудничать с любой политической партией, с любым политическим деятелем, с Президентом, Правительством, лишь бы это сотрудничество было в русле нашей главной цели – построения в России социального государства. КПРФ – тоже парламентская партия. Однако, обладая значительной поддержкой в народе, имея вот уже десять лет внушительную по величине фракцию в Государственной Думе, КПРФ очень мало содействовала социализации российского законодательства. Фракция КПРФ, за исключением нескольких коммунистов, все эти годы занимала деструктивную позицию: тормозила принятие целого ряда нужных стране законов, в том числе Трудового и Земельного кодексов, называя их антинародными. Ну и чего коммунисты добились? Законы и кодексы все равно приняты, но без участия коммунистов. Спрашивается, что для народа лучше? Чтобы коммунисты активно участвовали в разработке и обсуждении этих законов, и тогда они в меньшей степени были бы антинародными? Или то, что и произошло, когда коммунисты проигнорировали работу по совершенствованию законов, зато затем пылко критиковали эти законы с митинговых трибун?
А в последнее время фракция КПРФ уже окончательно повернула на ультрадеструктивный путь, объявив себя непримиримой оппозицией. Непримиримой к чему? Ко всему без разбору? Но это – абсолютно тупиковая позиция. Мы не хуже КПРФ понимаем, что произошедшее с нашей страной в последние полтора десятилетия – это трагедия. Понимают это и многие из тех, кто поначалу поддержал либеральные реформы. Пора уже понять, что в трагедии виноваты не только демократы, либералы, но и сами коммунисты. Поэтому и надо нам сейчас возрождать страну общими усилиями. Напрасно коммунисты полагают, что, кроме них, никто не болеет за страну, – многие политические силы с самыми разными идеологиями тоже стремятся к возрождению России. Люди это видят, поэтому и на различных выборах голосуют не только по партийному признаку, но и глядя на личные качества кандидата, на его умение отстаивать интересы своих избирателей. А в КПРФ многие ее сторонники разочаровываются, говоря, что это партия громких заявлений и невыполненных обещаний.
Наша партия многого не приемлет в деятельности государственных органов, и мы будем бороться с бюрократизмом и криминалом, пронизавшими госструктуры, будем защищать от них своих граждан. Многое не устраивает нас и в деятельности правительства, но мы – не сторонники огульной критики, наша оппозиция конструктивна: мы будем поддерживать все то, что хоть в какой-то степени улучшает жизнь народа. В наш адрес порой раздаются язвительные замечания, что-де мы исповедуем теорию малых дел. Это не совсем так. Мы одинаково будем поддерживать и малые, и крупные дела, лишь бы они шли на пользу стране, народу и конкретному человеку. Но именно дела, а не пустые обещания. Наша партия предлагает избирателям подумать, что лучше: идти к благополучной жизни небольшими шагами, но наверняка и надежно или грезить о грандиозных свершениях, ничем не подкрепленных реально?
Этими же принципами мы руководствуемся при определении своих союзников. Это Партия самоуправления трудящихся, Партия Труда, Социалистическая партия ("Духовное наследие"), Евразийская партия и другие. Это и многие организации, входящие в НПСР. Некоторые товарищи упрекают нас за то, что Движение "Россия" вышло из Народно-патриотического союза России. Но мы пошли на этот шаг только из-за деструктивной позиции руководства НПСР. Повторяем: выход из НПСР не означает отказа от наших общих идей и ценностей, как и от сотрудничества со всеми входящими в НПСР организациями.
Итак, в политическом спектре российских партий ПВР заняла левоцентристскую позицию. В идеологии нашей партии преобладают ценности социалистические, но путь к достижению торжества этих идей мы видим исключительно мирным, через построение в России социального государства.
Мы отдаем себе отчет в том, что приступить к строительству социального государства можно только при наличии значительной материальной базы. И такая база у России есть! Российская Федерация – потенциально самая богатая страна в мире. Наши разведанные природные богатства оцениваются примерно в 30 триллионов долларов, в то время как природные богатства всей Европы – лишь в 500 миллионов долларов.
Тогда почему же в такой богатой ресурсами стране большинство населения бедствует, а в бедных ресурсами странах – благоденствует? Почему все заявленные президентом и правительством социальные программы упираются в нехватку средств? У государства нет денег даже на спасение детей! Вот уже десять лет существует Федеральная программа "Дети России", а количество детей, ежегодно опускающихся на дно жизни, не уменьшается.
Ясно, что для кардинального поворота страны на путь строительства социального государства нужен определенный стартовый капитал. Если посмотреть на перечень стран, сумевших построить у себя социальное государство, то это, как правило, бывшие колониальные империи. Их стартовый капитал для создания в своих странах общества благоденствия создавался за счет нещадной эксплуатации населения колониальных стран и расхищения их природных ресурсов.
Для России такой путь неприемлем, да и не нужен: у нас есть свои богатства. Трагедия страны в том, что сегодня эти богатства расхищаются самым варварским способом небольшой группой людей. Во всем мире нефть, газ и другие ресурсы принадлежат государству. У нас же, в результате безответственной политики либерал-реформаторов, общие богатства страны попали в частные руки. Это – грубейшее нарушение Конституции РФ, в которой записано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В частные карманы идут и доходы от естественных монополий, созданных трудом нескольких поколений нашего народа. Поэтому первыми шагами к социальному государству ПВР считает возвращение всех природных ресурсов, естественных монополий, а также стратегических отраслей промышленности под строгий контроль государства. Чтобы использовать их в интересах полутораста миллионов россиян, в интересах страны. Да и вся промышленность и сельское хозяйство должны заработать в полную мощность. А тех владельцев предприятий, которые, в угоду чужим интересам, и небескорыстно, разоряют купленные ими объекты, надо лишать права собственности.
Вот после проведения всех этих мер государство будет иметь достаточно средств, чтобы выполнять свои обязанности по отношению к гражданам. Тогда и граждане будут видеть, что они нужны своей стране, что государство не бросит их в трудную минуту. А значит, и они, граждане, как это уже не раз бывало в нашей истории, с энтузиазмом возьмутся за восстановление своей страны. А в случае опасности встанут на защиту своего Отечества!
